Сан-Францисский договор

Подписание в сентябре 1951 г. мирного договора в Сан-Франциско и прекращение американской оккупации принесли Японии лишь формальное признание ее суверенитета, открывавшее, однако, для нее потенциальную возможность утверждения полной независимости в будущем. «Многие считали,— писал японский историк С. Ямамото в книге „Токио — Вашингтон",— что самый плохой договор лучше оккупации».

США не желали отказаться от своих привилегий в Японии, хотя им было ясно, что продолжение оккупации опасно, ибо оно вызывало глубокое недовольство в стране и могло, по выражению Макартура, «навсегда поссорить США с Японией», в лице которой после «катастрофы в Китае» они видели своего единственного потенциального союзника в Азии. Поэтому, соглашаясь на подписание мирного договора, США стремились в то же время к тому, чтобы и после оккупации зависимость Японии от американской политики не ослабла, а сохранялась возможно дольше, но уже на юридической основе. Это получило свое воплощение в сепаратном мирном договоре и в так называемом «договоре безопасности», подписанных в сентябре 1951 г. в Сан-Франциско. Согласием Японии подписать эти документы, подготовленные Вашингтоном в одностороннем порядке, он обусловил свою готовность формально прекратить оккупацию территории страны.

На мирной конференции в Сан-Франциско глава советской делегации А. А. Громыко решительно осудил сепаратный характер подготовки США проекта мирного договора с Японией. Он дал исчерпывающий критический анализ содержания проекта, предложив внести в него ряд существенных поправок и дополнений с учетом интересов всех стран, принимавших участие в войне против Японии. Он также потребовал, чтобы на мирную конференцию были приглашены представители КНР. Однако советские предложения были отклонены проамериканским большинством (главным образом латиноамериканских стран, вообще не принимавших участия в войне с Японией). В результате Советский Союз, Польша, Чехословакия, а также

Индия, Индонезия, Бирма, Египет и некоторые другие страны отказались подписать предложенный США текст мирного договора или не прислали на конференцию свои делегации.

Подписание документов так называемой «сан-францисской системы» явилось прямым нарушением США и их западными союзниками Потсдамского соглашения об образовании Совета министров иностранных дел СССР, США, Китая, Франции и Англии специально для урегулирования послевоенных вопросов с Японией, включая и подготовку мирного договора. Это явилось также враждебной акцией в отношении КНР, представители которой не были даже приглашены на мирную конференцию.

Выражая протест китайского правительства в связи с политикой США, председатель Государственного совета КНР Чжоу Энь-лай заявил в мае 1951 г., что подготовленный американцами проект мирного договора с Японией «полностью противоречит международным соглашениям, наносит ущерб интересам союзных держав. Он свидетельствует о враждебности США к Китаю и Советскому Союзу и чреват опасностью для народов Азии, подрывая и мир и безопасность в мире и находясь в противоречии с интересами японского народа». В ноте, адресованной правительству СССР, Китайская Народная Республика полностью солидаризировалась с позицией Советского Союза в вопросе подготовки и заключения мирного договора с Японией.

Правительство КНР отказалось признать законность сепаратного мирного договора с этой страной, указав на то, что он направлен на возрождение японского милитаризма и представляет собой серьезную угрозу безопасности азиатских народов. «В целях защиты мира в Азии и в остальном мире,— заявил Чжоу Энь-лай 18 сентября 1951 г.,—китайский народ готов действовать вместе со всеми народами мира, со всеми народами Азии и правительствами любой страны, которые не одобряют подписанный в Сан-Франциско мирный договор с Японией, для того чтобы воспрепятствовать угрозе расширения войны на Дальнем Востоке, созданной подписанным в Сан-Франциско мирным договором с Японией и американо-японским пактом безопасности».

Враждебная КНР направленность мирного договора с Японией подчеркивалась и тем фактом, что в нем полностью игнорировалось право китайского народа на возвращение ему Тайваня и о-вов Пэнхуледао, как это предусматривали решения Потсдамской, а также Каирской и Ялтинской конференций союзных держав. В ст. 2 договора говорилось лишь об отказе Японии от этих территорий, но не упоминалось, кому они должны быть переданы.